Articles Comments

Novi Svjetski Poredak » ZDRAVLJE I MEDICINA » Oni koji ne cijepe svoju djecu su TeoretiÄari Zavjere i Opasni su za DruÅ¡tvo!

Oni koji ne cijepe svoju djecu su TeoretiÄari Zavjere i Opasni su za DruÅ¡tvo!

farmaceutske-kompanije-lijecnik-cijepljenjeÄŒitate li opasne dezinformacije i ne cijepite svoju djecu? Vi ste prijetnja za dijete i druÅ¡tvo! Prema nedavnim medijskim napisima Sanitarna inspekcija Ministarstva zdravlja u proteklih je devet mjeseci u 2013. zaprimila 143 prijave lijeÄnika u kojima su roditelji pismenom izjavom odbili da im dijete bude cijepljeno prema kalendaru cijepljenja

Za usporedbu, lani je inspekcija primila 29 prijave, a u 2011. samo Äetiri prijave. Ministarstvo zdravlja je protiv prijavljenih roditelja podnijelo optužne prijedloge prekrÅ¡ajnom sudu. Ajde da ti lijeÄnici nisu primali mito od farmaceutskih kompanija, neÅ¡to bi i rekli, ali ovako se tu radi o Å¡pijunima Velike Pharme.

U Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo (HZJZ) su nam rekli da bi zabrinjavajući porast broja prijava protiv roditelja dijelom mogao biti posljedica Äinjenice da je od ove godine u pedijatrijskim ordinacijama u primjeni poseban obrazac za prijave necijepljenja djece.

‘UvoÄ‘enje posebnog obrasca tražili su lijeÄnici koji su tako sebe zaÅ¡titili od mogućih sankcija zbog necijepljenja, no dogaÄ‘a se da se obrasci s prijavom Å¡alju Äak i za djecu kojoj je cijepljenje odgoÄ‘eno ili imaju kontraindikacije za cijepljenje. Osnovna svrha slanja obrasca o odbijanju cijepljenja nije prijava nesavjesnih roditelja, već dokumentiranje Äinjenice da je razlog tome odbijanje roditelja, a ne nemar lijeÄnika’, objasnili su u Službi za epidemiologiju.

Neodgovorne, opasne kampanje

Budući da bi se dio ove statistike ipak mogao pripisati i pojaÄanoj antivakcinacijskoj kampanji koja se posljednjih godina provodi u svijetu, ali i u Hrvatskoj, u HZJZ-u smatraju da je roditelje važno pravilno informirati o dobrobitima i eventualnim nuspojavama cijepljenja.

‘Smatramo da se posebna važnost treba posvetiti razgovoru s roditeljima kojima treba jasno objasniti sve prednosti cijepljenja ali i moguće rizike. Takav pristup zahtijeva kontinuirani rad s lijeÄnicima cjepiteljima jer oni Äine prvi kontakt s roditeljima’, kažu epidemiolozi.

U HZJZ-u smatraju da su povećanom nepovjerenju prema cijepljenju svakako pridonijeli i brojni nestruÄni medijski istupi na tu temu. Neki antivakcinacijski aktivisti u svojim kampanjama idu toliko daleko da neodgovorno tvrde da zarazne bolesti nisu iskorijenjene zbog cijepljenja nego zahvaljujući poboljÅ¡anim socioekonomskim i higijenskim uvjetima, Å¡to jasno demantiraju sluÄajevi ponovne pojave nekih bolesti poput poliomijelitisa u razvijenim zemljama.

Obavezna cjepiva i nuspojave

U Službi za epidemiologiju istiÄu da su cjepiva koja su u Hrvatskoj obavezna sigurna te da su lijeÄnici dužni voditi raÄuna o mogućim kontraindikacijama.

cijepljenje-teoretiÄari-zavjereU Hrvatskoj prema Programu obveznog cijepljenja cijepi se protiv sljedećih bolesti: tuberkuloze, difterije, tetanusa, poliomijelitisa, bolesti uzrokovane Haemophilus-om influenzae tipa B, hepatitisa B, hripavca (pertussisa), ospica (morbila), mumpsa (parotitisa) i rubeole. OdreÄ‘ivanje bolesti protiv kojih se cijepi temeljeno je na pomnoj epidemioloÅ¡koj analizi, razumijevanju epidemioloÅ¡ke situacije te poznavanju karakteristika cjepiva.

Nuspojave koje se javljaju na cjepivo uglavnom su blage i kratkog trajanja te prolaze spontano bez posljedica. Cjepiva vrlo rijetko uzrokuju ozbiljne nuspojave. Vrlo rijetke nuspojave mogu ostaviti trajne posljedice (npr. Guillan-Barre sindrom, brahijalni neuritis, postvakcinalni poliomijelitis) i ugroziti život (anafilaktiÄka reakcija). Npr. za postvakcinalni poliomijelitis uÄestalost se procjenjuje na 1 na milijun doza oralnog polio cjepiva koje se viÅ¡e i ne koristi u Hrvatskoj.

Za svako cjepivo postoje apsolutne i relativne kontraindikacije te se prije svakog cijepljenja utvrÄ‘uje postojanje takvih kontraindikacija, Å¡to utvrÄ‘uje lijeÄnik cjepitelj. Dodatno, svaki lijeÄnik cjepitelj ako primijeti neželjenu reakciju na cjepivo, takvu prijavljuje Službi za epidemiologiju i Agenciji za lijekove i medicinske proizvode. (naravno da farmaceutske kompanije plaćaju za takve izvjeÅ¡taje, jer u zadnje vrijeme farmacutika viÅ¡e ne vrÅ¡i istraživanje Å¡tetnosti na nekim cjepivima i lijekovima).

Time, struÄnjaci imaju uvid u neželjene reakcije na cjepivo i analiziraju ih, na temelju Äega mogu pravovremeno procijeniti treba li se reagirati. Korist od primjene cjepiva, govoreći o svim cjepivima koja su u upotrebi u RH, uvelike nadmaÅ¡uje potencijalni rizik od nuspojava’ poruÄuju struÄnjaci.’

TEORETIÄŒARI ZAVJERE JAÅ U: LijeÄniÄke novine objavile opasan tekst protiv cijepljenja

ÄŒlanak internistice Lidije Gajski ‘Cijepljenje – spas od zaraznih bolesti ili nepotreban rizik’, objavljen u jednom od brojeva LijeÄniÄkih novina, svojim je opasnim tvrdnjama da je uloga cjepiva u povlaÄenju zaraznih bolesti bila minimalna te da je cijepljenje jedan od postupaka s najmanje znanstvenog utemeljenja, izazvao zgražanje i prosvjede hrvatske struÄne javnosti.

U cijeloj priÄi ne Äude toliko već poznate tvrdnje hrvatske pobornice alternative koja je borbi protiv farmakoloÅ¡ke industrije posvetila knjigu ‘Lijekovi ili priÄa o obmani’, koliko Äinjenica da su im prostor ustupile upravo LijeÄniÄke novine, list Hrvatske lijeÄniÄke komore.

Budući da tekst obiluje poznatim teorijama o zavjeri farmakoloÅ¡ke industrije nezasitne profita te opasnim antivakcinalistiÄkim tezama, zamolili smo voditelja Odjela za cijepljenje HZJZ-a mr. sc. Bernarda Kaića, dr. med., da ih komentira za tportal.

‘Vidio sam Älanak i već sam pripremio prigovor LijeÄniÄkim novinama Å¡to objavljuju ovakve opasne pseudoznanstvene tekstove. Kao Älan Hrvatske lijeÄniÄke komore i potpredsjednik Hrvatskog epidemioloÅ¡kog druÅ¡tva, neugodno sam iznenaÄ‘en’, rekao je dr. Kaić i dodao: ‘Istina je da je to rubrika koja se zove Drugo miÅ¡ljenje i da se urednici ograÄ‘uju od stavova Lidije Gajski, meÄ‘utim, samim time Å¡to ih objavljuju stvaraju dojam da je rijeÄ o ravnopravnim miÅ¡ljenjima – možete misliti ovako, ali i onako’, rekao je dr. Kaić.

Epidemiolog istiÄe da bi urednici trebali biti svjesni upitne vrijednost spornog teksta. ‘O tome vrlo zorno govori koriÅ¡tena literatura. Od dvanaest navedenih referenci, pet su s web stranica antivakcinalnih pokreta. No najveća sramota i uvreda za svakog lijeÄnika jest to Å¡to su dva navoda s web stranice whale.to. RijeÄ je o stranici koja promovira teorije zavjere, objavljuje ‘Protokole sionskih mudraca’, kao i dokaze da vanzemaljski gmazovi u ljudskom obliÄju upravljaju svijetom.

‘ÄŒak i laici koji se protive cijepljenju na forumima ne pribjegavaju citiranju te web stranice, jer znaju da se time naruÅ¡ava kredibilitet svega Å¡to iznose’, upozorio je dr. Kaić.

O znanstvenoj razini teksta jasno govori i Äinjenica da ‘struÄnjaci’ i ‘znanstvenici’ s antivakcinalnih web stranica koje autorica citira nemaju medicinsku edukaciju, pa nije Äudo da ne znaju interpretirati dostupne podatke. (ali zato ti isti koji citiraju iako nisu lijeÄnici, znaju Äitati nuspojave koje nastaju cijepljenjem. AB)

cijepljenjePrema voditelju odjela za cijepljenje Älanak obiluje i dezinformacijama. Primjerice, govoreći o potencijalnim dugoroÄnim Å¡tetnim uÄincima cijepljenja, Gajski zakljuÄuje da se, ako raÄunamo s prolongiranim pozitivnim uÄinkom cijepljenja, moramo suoÄiti i s mogućnošću da se s vremenom razvije i Å¡teta.

‘U medicini nema mjesta pretpostavkama, već se i korisni i Å¡tetni uÄinci trebaju znanstveno dokazati. Sve dok je korist od cijepljenja dokazana, a nastanak dugoroÄnih Å¡tetnih uÄinaka nedokazan, nema mjesta takvim ‘Å¡to bi bilo kad bi bilo’ izjavama’, objasnio je dr. Kaić.

‘Nadalje autorica tvrdi da nije poznato Å¡to cjepiva sadrže jer to nitko nije istražio. Iz ovoga je vidljivo da nije upućena u proizvodnju i kontrolu cjepiva. Koliko god je istina da postoji mogućnost da u konaÄnom proizvodu zaostanu neke tvari koje se preciznim analitiÄkim metodama joÅ¡ nisu otkrile, ta mogućnost jednako vrijedi za apsolutno svaki medicinski proizvod, jer su tu jedino ograniÄenje nesavrÅ¡ene metode detekcije.

Jednako je besmislena i tvrdnja da se epidemiologija bolesti protiv kojih se cijepimo poklapa se s epidemiologijom onih protiv kojih nema masovnih cijepljenja. ÄŒinjenica je da incidencija bolesti vezanih uz niske higijenske uvjete, pothranjenost i siromaÅ¡tvo, poput hepatitisa A opada i bez cijepljenja. MeÄ‘utim, bolesti koje se prenose kapljiÄnim putem, aerogeno i spolnim putem ne opadaju bez cijepljenja. Netko tko prati kretanje zaraznih bolesti i zna interpretirati podatke vidi to vrlo jasno.

Izjava dr. Gajski da se tehnologija upitne vrijednosti uvodi i održava pod pritiskom medicinske industrije i globalnih centara moći, uz svesrdnu pomoć lokalnih politiÄara i medicinskih struÄnjaka koji u tome vide osobni interes je drski bezobrazluk i ultimativni dokaz da ona nema pojma tko i na koji naÄin donosi preporuku o Programu obveznih cijepljenja u Hrvatskoj.

KonaÄno lijeÄnike se ne drži u neznanju, kako Gajski navodi, već ih se kontinuirao educira o cijepljenju, no ne sjećam se da je autorica Älanka bila na ijednom struÄnom skupu o cijepljenju koji je organizirala zdravstvena ustanova koja donosi prijedlog Programa cijepljenja’, istaknuo je dr. Kaić koji smatra da se internisti ne bi trebali proglaÅ¡avati struÄnjacima za sve pa i epidemiologiju.

Dr. Smoljanović: Cijepljenje je dobro, no u tome treba biti selektivan

Budući da bi teoretiÄari zavjere mogli reći da je dr. Kaić upravo predstavnik establiÅ¡menta, kakve napada dr. Gajski, za drugo miÅ¡ljenje zamolili smo epidemiologa dr. Mladena Smoljanovića, koji je u hrvatskoj javnosti poznat po svojem zalaganju za selektivan i odmjeren pristup cijepljenju.

‘U politici cijepljenja treba voditi raÄuna o pitanjima gdje, kako, kada, koga i Äime cijepiti’, rekao je dr. Smoljanović. ‘Svaka država treba voditi svoju nacionalnu politiku cijepljenja prateći epidemioloÅ¡ko stanje razvoja bolesti u vlastitoj zemlji i svom bližem okruženju. Primjerice, velike boginje su već iskorijenjene, a sliÄno je i s djeÄjom paralizom, no ne posvuda. Kada bi imali potvrdu da u BiH viÅ¡e nema divljih sojeva, mogli bi prestati i s tim cijepljenjem’, rekao je dr. Smoljanović.

‘No to Å¡to za neke bolesti cijepljenje viÅ¡e nije neophodno, te to Å¡to za druge poput tuberkuloze, nije kljuÄno, već su važniji kvalitetni uvjeti života, ne znaÄi da je ono loÅ¡e ili da ga treba ukinuti. Cijepljenje je primjerice puno pomogla u suzbijanju ili iskorjenjivanju djeÄjih bolesti.

Ona je dobra, no treba paziti da se imunoloÅ¡ki nezreli djeÄji organizam ne napada odjednom s previÅ¡e antigena. TakoÄ‘er ne treba neselektivno cijepiti stanovniÅ¡tvo protiv gripe, već samo riziÄne skupine, jer je dobro da nacija razvije imunitet prirodnim prokuženjem. Ja ne robujem ni lažnim autoritetima niti kapitalu, no s druge strane nikako nisam ni pobornik radikalnih otpora cijepljenju’, objasnio je dr. Smoljanović.

Dr. Poljak: Mi živimo u diktaturi cijepljenja!

Glavni urednik LijeÄniÄkih novina dr. sc. Željko Poljak (85), profesor na MEF-u u Zagrebu u mirovini kaže da je objavljivanjem Älanka Lidije Gajski htio potaknuti raspravu o pitanju treba li cijepljenje biti obavezno.

‘Cijepljenje se previÅ¡e kuje u zvijezde, a niÅ¡ta se ne govori protiv’, rekao je dr. Poljak i dodao: ‘Treba Äuti i drugu stranu. Evo vam moje osobne priÄe. Moja supruga je viÅ¡a medicinska sestra. Kada je moja kći imala Äetiri godine, odluÄio sam da je neću cijepiti cjepivima koja u tijelo ulaze neprirodnim putem (primjerice iglom). Ja nisam laik u ovom podruÄju. Osnovao sam postdiplomski studij alergologije i kliniÄke imunologije na MEF-u i imam neko znanje o tome. No kada sam otiÅ¡ao na put, moja supruga ju je ipak cijepila. Kći mi je zavrÅ¡ila u bolnici zbog encefalitisa koji izazivaju neka cjepiva. Dakle, moj glavni prigovor je protiv Äinjenice da je kod nas cijepljenje obavezno. ZaÅ¡to u većini demokratskih zemalja, primjerice skandinavskim, Å vicarskoj i NjemaÄkoj nije obavezno? To ne znaÄi da mislim da od cjepiva nema koristi. MeÄ‘utim, kod nas se, Äim se stvori neko novo cjepivo, ono proglaÅ¡ava obaveznim. Mi smo na neki naÄin u diktaturi.

KonaÄno treba imati u vidu da LijeÄniÄke novine nisu struÄni, nego staleÅ¡ki Äasopis pa ja želim da teme budu Å¡to je moguće provokativnije. Nemam niÅ¡ta protiv da netko odgovori Lidiji Gajski, no želim da mi odgovori i na pitanje zaÅ¡to je kod nas cijepljenje obavezno’, objasnio je dr. Poljak.
 
(tportal.hr/uredio:nsp)

Filed under: ZDRAVLJE I MEDICINA · Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,