Prema Sv. Malahiju, Benedikt XVI. bio je predzadnji papa, a njegov nasljednik bi, prema Nostradamusu, trebao biti posljednji, crni papa

Nostradamus je prorekao crnog papu kao posljednjeg, a Sv. Malahije ga je samo označio kao Petrusa Romanusa.

Sv. Malahije je još u dvanaestom stoljeću napisao začudno precizan redoslijed papa po godinama, koji se može pratiti do današnjih dana.

Po njemu, predzadnji papa je Slavitelj maslina (Sv. Malahije davao je kodirana imena papama), a kako je grančica masline simbol benediktinskog reda, ime sadašnjeg pape Benedikt XVI lijepo se uklapa. Zadnji papa, prema sv. Malahiju, nema određenu boju kože nego samo kodno ime Petrus Romanus, što se može tumačiti rođenim ili uzetim imenom Petra.

Problem je u tome što za vrijeme stolovanja tog pape nastupa Apokalipsa, tj. taj bi papa trebao sjesti na stolac sv. Petra uzurpacijom i na kraju njegova stolovanja grad na sedam brežuljaka (više nego očito Rim) trebao bi biti uništen, a strašan Sudac trebao bi presuditi njegovim stanovnicima. Kako kod Nostradamusa također postoje stihovi koji upućuju na razaranje Rima, i to ni više ni manje nego atomskom bombom, budućnost je sve tamnija. 

Vijesti s britanskih kladionica također idu u prilog ovim teorijama, jer na dvije kladionice vode ista tri kardinala, Marc Oulet, Francis Arinze i – Ganac Peter (!?) Turkson. Prvi kardinal iz Gane  je onaj kojemu se prognozira da će postati sljedeći papa. Rođen 1948. godine, a zaređen je od 1975. godine. Bio je jedan od elektora koji su sudjelovali 2005. godine u papinskoj konklavi koja je izabrala Josepha Ratzingera za novog papu. Doduše, Nostradamusu odgovara i Arinze koji je Nigerijac …

Sad još da riješimo problem uzurpacije. Teorije zavjere oduvijek imaju Ratzingera na piku, što kao osobu koja nije riješila problem pedofilije, što zbog njegovog života tijekom Drugog svjetskog rata. Znači, neka ucjena ljudi iz sjene, kojima odgovara Ganac kao papa nije nemoguća, štoviše …
 
(metro-portal.hr/uredio:NSP)

Ljudski mozak stalno traži uzbuđenja i nove stimulanse pa mu je često dosadno. Jedan način kako popunjava monotoniju koja nastane kada se prilagodi na stimulans je izmišljanje sve luđih i luđih teorija

Tako se rađaju teorije zavjere, a u nastavku vam prenosimo neke od najluđih vezanih za otkriće vode na Marsu. Neke od njih mogu biti i točne…

1. Sve je promidžba za film Marsovac koji je upravo došao u kina

Nema sumnje da su Ridley Scott i Matt Damon presretni što se Mars našao u žarištu zbivanja baš kada se njihov film pojavio u kinima, no oni skloni teorijama zavjera misle da to ipak nije slučajnost.

U ovom slučaju postoje dvije teorije, ona blaža i ona potpuno luda. Blaža tvrdi da je otkriće stvarno, ali da je marketinška ekipa koja stoji iza filma koordinirala objavu s NASA-om tako da bi se podudarala s premijerom filma.

Ona potpuno luda teorija tvrdi da na Marsu ne postoji tekuća voda već da je SVE marketinška kampanja za film te da su brojni ugledni znanstvenici jednostavno pristali biti dio promidžbenog tima.

2. NASA želi veći budžet

Svaki put kada dođe do nekog većeg otkrića, javljaju se oni koji tvrde da je sve izmišljeno kako bi NASA dobila više novaca. Unatoč tome što NASA dobiva sve manje novaca iz proračuna, a svako takvo lažno otkriće bi se pokazalo pogubnim za buduća financiranja, još uvijek postoje oni koji vjeruju da je stvarno riječ samo o traženju pažnje i žicanju novaca.

3. Novače astronaute za odlazak na Mars

Neki misle da je objava otkrića tekuće vode na Marsu samo promotivna akcija kojom NASA želi prikupiti astronaute koji će dobrovoljno ići na potencijalno jednosmjerni put na Mars i tamo možda umrijeti.

Takvi vjeruju da ljudima treba neki posebni motiv za odlazak na Mars te da će im otkriće tekuće vode poslužiti kao presudni faktor, a vjerojatno su zaboravili da je privatna agencija Mars One već sakupila brojne dobrovoljce iako su misiju na Mars reklamirali kao put bez povratka.

4. Prikrivaju postojanje Marsovaca

Neki vjeruju da NASA pokušava prikriti postojanje Marsovaca, bilo sadašnjih ili već izumrlih, skretanjem pažnje na druge teme. Kao što je tekuća voda na Marsu, koja može biti indikator potencijalnog života na planetu. Da, ova teorija stvarno nema baš nikakvog smisla…

5. Čista ljevičarska zavjera, jer desničari nemaju kognitivne sposobnosti da bi razmišljali kritički

Neki smatraju da je i ovo otkriće, kao valjda i sva znanstvena otkrića, ljevičarska zavjera. Neki misle da je to ‘Obamin zli plan’ kojim želi poljuljati vjeru onih koji misle da je bog stvorio samo ljude i da smo jedina bića u svemiru.

Drugi misle da je riječ samo o još jednom znanstvenom otkriću koje će na neki način ići u prilog globalnom zatopljenju, kojeg također smatraju ljevičarskom zavjerom.

Sve u svemu, ludih teorija zavjera je mnogo, a samo je jedno sigurno – sve su potpuno besmislene, dok se ne otkrije da su bile zapravo istinite.
 
*stisnite dolje desno “Titlovi” radi prijevoda ili stisnite “kotačić” i odaberite “Prijevod titla”*

 
(net.hr,youtube/uredio:nsp)

U novom romanu Numero Zero, književnik i intelektualac Umberto Eco bavi se istinama i lažima masovnih medija

Eco je pasionirani čitatelj dnevnoga tiska, a redovno piše i za talijanske novine L’Espresso i La Repubblica. U intervjuu za francuski Le Monde, Eco je objasnio zašto je opsjednut teorijama zavjere i zbog čega je nužan povratak radikalne i militantne kritike u novinarstvo

Čitate li i dalje intenzivno novine?

- Svako jutro pročitam najmanje dva lista i pregledavam puno veću količinu novina na dnevnoj razini. Ne mogu popiti kavu i početi dan bez udubljivanja u novine. I dalje se rukovodim Hegelovom idejom da je čitanje novina “dnevna molitva modernog čovjeka”. Uz to sam i suradnik u novinama – pišem za dnevnik i tjedno izdanje. No, rijetko kada idem dalje od naslovnica, zato što se mediji očajnički trude da svako jutro ponove informacije koje su otkrivene dan prije.

Je li ponavljanje tih informacija, bez dodavanja dubine, prijetnja za opstanak dnevnog tiska?

- Tiskani mediji i dalje čine sve u svojatanju vijesti koje se prethodno emitiraju na televizijskim i radijskim postajama, bez dodavanja neke značajne vrijednosti. To je velika kriza koja postoji gotovo od rođenja televizije.

Treba li tisak učiniti više da održi kritičko promišljanje na životu?

- Svjedoci smo izumiranja militantne kritike. Da, moramo rehabilitirati kritičko razmišljanje u novinarstvu, i proširiti njegov spektar, među ostalim i na Internet. U novinama bi trebali imati jednu do dvije stranice za kritiziranje internetskih stranica, gdje bi se prokazivali lažljivi portali i oni kojima čitatelji mogu vjerovati. Ne bismo se trebali odreći uloge oblikovanja javnog ukusa. Novine istovremeno mogu biti kritički filter i ostati demokratične.

Je li opasno i koncentrirano vlasništvo medija u rukama nekoliko velikih grupacija?

- To je istinski problem. U Italiji sve novine ovise o više industrijskih poduzeća i moćnih banaka. U Francuskoj je slična situacija. Zbog toga moramo postaviti snažno rukovodstvo na čelo novina i oduprijeti se određenim pritiscima.

Vlasnik novina iz vašeg romana kaže “da se mora govoriti jezikom čitatelja, a ne intelektualca”. Ne bismo li, međutim, i sami trebali biti kritični prema vlastitim čitateljima?

- Ili ćeš pokušati izgraditi svoga čitatelja, ili ćeš slijediti njegov pretpostavljeni ukus, rukovodeći se istraživanjima javnog mnijenja. Eugene Sue je dao svojim čitateljima ono što su željeli; Balzac je oblikovao njihov ukus nudeći im priče sa situacijama i stilovima koje nisu zamišljali. Neke knjige kažu: “Ja sam poput tebe”, a druge “Ja sam drugačiji”. Trebamo izbjeći homogenizaciju stila kojemu svjedočimo, a koji se čak i zahtijeva od strane nove medijske industrije.

Što je s klišejima?

- Dobro sam se zabavljao stvarajući u knjizi popis klišeja koji dominiraju u medijima. Čak i novinari u “dobrim” novinama priznaju da ti klišeji dominiraju i kod njih. To je oblik lijenosti. Za književnost kažu da joj je svrha održavati jezik u uporabi. Novine bi trebale imati isti cilj. Klišeji paraliziraju jezik.

Fascinirani ste teorijama zavjere koje stalno cirkuliraju na društvenim mrežama. Zbog čega?

- Član sam društva koje se nastoji boriti protiv okultizma i teorija zavjere. Prema tome, laž me fascinira. Zbog toga skupljam knjige s lažima. Nemam Galilea u svojoj zbirci, nego Ptolemeja, zato jer je bio u krivu! Volim i alkemičare te mađioničare. Semiotika – naša sposobnost stvaranja znakova i simbola – se ne sastoji toliko od načina na koji govorimo istinu koliko od sposobnosti da lažemo.

Pismo propovjednika Johna, koje se proširilo u 12. stoljeću, opisivalo je nevjerojatno kraljevstvo negdje u središtu muslimanskog svijeta kojim vlada kršćanski kralj. Marco Polo ga je tražio tijekom putovanja u Kinu. Velike laži stvaraju povijest. Protokoli sionskih mudraca – antisemitska prijevara koja je imala cilj razotkriti židovski plan za svjetskom dominacijom – nažalost je jedan od poznatijih primjera. U svakom slučaju, laži su imale veliki utjecaj na povijest.

Što je jedinstveno za današnje teorije zavjere?

- Danas su bolji komunikacijski kanali, pa imamo veće i brže širenje laži. Prije su falsifikatori morali pronaći određenu vrstu urednika. Danas, pak, svaki antimuslimanski lažljivac ili svaki antisemitski imbecil može objaviti svoje zavjere na Internetu.

Filozof Karl Popper je napisao da je zavjerenički sindrom konstanta u civilizacijama: prema Homeru, Trojanski rat je počeo zavjerom bogova. Teorije zavjere nas lišavaju odgovornosti. Sociolog Georg Simmel je rekao da snaga velikih tajni dolazi iz njihove praznine. Najbolje zavjere su one koje nitko ne može pobiti.

Imaju li novinari ulogu u zaustavljanja zavjera?

- Novinari moraju doprinijeti sprječavanju vladavine laži i manipulacija. To bi morala biti jedna od njihovih borbi, uz očuvanje kritičkog duha na životu, i izbjegavanje standardizacije misli.
 
(lupiga.com/uredio:nsp)

Zvijezde uvijek privlače pozornost kako za života, tako i nakon smrti. Neke su celebrity smrti zauvijek ostale misterij dok su za druge pronalaženi najluđi razlozi

Teorije zavjere nekom su tek zabavno štivo za kraćenje vremena, ali puno je onih koji vjeruju kako su te teorije, ma koliko sulude bile, prava i jedina istina.

Kada su smrti velikih zvijezda u pitanju jasno je da se oko njih često stvaraju misterije, ali i teorije zavjere. Donosimo samo neke koje zvuče prilično hrabro.

2013. vijest o smrti velike filmske zvijezde Paul Walkera šokirala je svijet. Film “Brzi i žestoki” kao da je predvidjeo njegovu preranu smrt. Teoretičari zavjere brzo su zaključila kako njegova smrt krije neku dublju tajnu. Poznato je da je Paul nesebično pomagao prikupljajući pomoća za žrtve tajfuna Haiyan.

Teorije su se vrtile oko toga kako je glumac otkrio neku strašnu tajnu vezanu za korištenje novca u neke druge svrhe, sjeo u auto i pojurio svijetu otkriti o čemu se radi i, na žalost, tom prilikom izgubio život. Scenarij za film da, stvarna situacija jako teško.

11. kolovoza 2014. život si je oduzeo jedan od najvećih glumaca našeg doba, Robin Williams. Čovjek koji je nasmijavao cijeli svijet svojim fantastičnim ulogama, završio je tužno. Iako je istragom utvrđeno kako se radilo o samoubojstvu, pogađate, teoretičari zavjere imaju potpuno drugo objašnjenje. Samo nekoliko sati nakon objave o glumčevoj smrti, pojavile su se tvrdnje kako u pitanju nije samoubojstvo već planirano, hladnokrvno ubojstvo.

Robina Williamsa ubili su Illuminati u svrhu svojih sotonističkih obreda. Na Twitteru su se pojavile tvrdnje kako je epizoda ‘Family Guy’ predvidjela i najavila glumčevu smrt, jedino što nitko nije mogao objasniti je povezanost ‘Family Guya’ i tajnog društva kao što su Illuminati.I za kraj još jedna nevjerojatna teorija.

Jedna od najvećih glazbenih diva svih vremena Whitney Houston, svoju blistavu karijeru i bogatstvo može zahvaliti ugovoru s vragom i članstvom u Illuminatima. Ne samo da je bila članica tajnog društva, ona je bila ni više ni manje nego boginja. Zbog svog razuzdanog života i prekomjernog konzumiranja droga, Whitney je izgubila podršku kulta i poslužila je u ritualnom žrtvovanju. Očito je kako se neposluh skupo plaća, posebno kada imate posla s vragom i Illuminatima.

Ovo su tek neke u moru nevjerojatnih teorija zavjera vezanih uz poznate i slavne osobe. Tvrdnja teoretičara je da su baš svi uspješni ljudi iz svijeta filma ili glazbe dio Illuminata, točnije, Illuminati upravljaju njihovim životima i sudbinama. Na internetu postoji na tisuće videa koja objašnjavaju ovu povezanost. Vrlo često se spominju imena Beyonce, Katy Perry, Madonna, Britney Spears..
 

 
(dnevnik.hr,youtube/uredio:nsp)

Na 22. travnja 2017., 48. Dan planete Zemlje će se obilježiti. Na isti dan, Vladimir Lenjin će slaviti (posthumno, naravno) svoj 144. rođendan, što znači da je rođen točno 102 godine prije prvog Dana planeta Zemlje.

Koliko ja mogu reći, to je slučajnost. No, neki ljudi nisu tako sigurni. Doista, neki ljudi se boje da su klimatske promjene izmišljena prijevara – ili barem pretjerivanje istraživača u prilog subverzivnog zanata nametnutog ugnjetava globalne vlade.

Ja mogu reći iz prve ruke da je pokret za okoliš – ili barem akademsko istraživanje okoliša – nije zavjera. Ako je bila, ja bih volio biti dio toga. Postoje jednostavno previše ljudi koji su uključeni u istraživanje okoliša, s previše divergentnih stavova i otvorenih osobnosti, da bi postojala bilo velika zavjera .

Kroz sve to rečeno, ja pronalazim da su teorije zavjere vrlo razumljive. Ekolozi se često (sasvim opravdano) pozivaju na sve veće globalno upravljanje, tako da se svijet može koordinirati i surađivati ​​na rješavanju svojih globalnih ekoloških izazova. Doista, kao i pristup na konferenciji Rio +20 koja se održala 2012., vidimo nove pozive za pojačano globalno upravljanje okolišem, među kojima su i moje kolege koji se bave istraživanjem okoliša.

Nadalje, zaštita okoliša doista uključuje ljude diljem svijeta da mijenjaju svoje ponašanje, pa čak i njihove načine života. Isto tako uvjeti zaštite okoliša uglavnom se vrte oko utjecaja na naše načina prijevoza, naših izbora aparata, pa čak i naše hrane. Ponašanje da bi zaštitili okoliš je osobito represivno. Štoviše, mnoge su stvari koje bi htio učiniti iovako ionako. No, one su često velika promjena od onoga što trenutno radite i kako živite.

Također mislim da je pohvalno da se teorije zavjere javno artikuliraju. Zdrava demokracija može otvoreno preispitivati svoje vodstvo. I kao što je malo vjerojatno da te zavjere mogu postojati, ulozi su dovoljno visoki da oni vrijede barem neke ozbiljne pažnje. Ne vidim razloga zašto ih odbaciti iz ruke, iako u ovom slučaju, čini se jasnim da mi ne treba vjerovati, tim teorijama. Jer ja kao znanstvenik ne vjerujem toliko u zavjere, no ne kažem da nam globalna vlada želi dobro.

Samo zato što ekologizam nije zlokobno zavjera, to nije nužno da bismo trebali promicati globalnu vladu zbog naših globalnih ekoloških problema. Tu je jedno važno upozorenje, onaj koji nije široko cijenjen od strane bilo koje strane ove rasprave. Ukratko, globalna vlada može početi dobronamjerno, ali to bi se moglo pretvoriti  u gorak okus, i čak postati poput opresivne katastrofe od koje strahuju teoretičari zavjere. A ako se to dogodi, ne bi bilo drugih vlada koje bi to zadržale pod kontrolom.

Valja napomenuti da je bilo nekoliko velikih tiranskih vlada u cijeloj svjetskoj povijesti, što je rezultiralo nekim od najvećih katastrofa u povijesti. Srećom, povijesni ih je trend u otvorenim društvima s vremenom prerasao, što je dovelo do smanjivanja ugnjetavanja. No, ako je represivna Vlada, globalna vlada, onda nema šanse da se drugo društvo natječe.

Možda ćemo formirati neku vrstu sustava globalnog upravljanja kroz slijedeće UN konferencije o globalizmu i naporima u zaštiti okoliša. Ako to ne učinimo, ja očekujem da će to biti učinjeno s najboljim namjerama, i da bi bilo vrlo korisno za naša vrlo realna pitanja zaštite okoliša. Umjesto toga, ako ne završimo pod opresivnom svjetskom vladom, vjerojatno će uslijediti, “dobronamjerna” globalna vlada.

Jezgra pitanja za mene je da li je globalna vlada vrijedna rizika. Provedite prednosti kroz koje bi svijet počeo surađivati ​​po pitanju problema okoliša, te da li nadmašuje eventualne troškove da Vlada postane represivna? Moje mišljenje je da je odgovor da, nama će biti bolje bez jače globalne vlade. Ali odgovor nije uopće očit, i zaslužuje pomno razmatranje. Sudbina planeta može biti u pitanju.
 
 
Seth Baum, istraživač Univerziteta Kolumbija/uredio: nsp
 
NoviSvjetskiPoredak.com