NAPOKON RAZOTKRIVENO: Stanfordska studija pokazala da ‘Lažne vijesti’ nisu utjecale na ishod predsjedničkih izbora u Americi

Ironično, ali najčešće lažne vijesti su bile one od kojih je ona imala koristi

Lažne vijesti se često navode kao razlog za gubitak izbora Hillary Clinton u predsjedničkoj kampanji od Donald Trumpa.

Doista, senzacionalizam oko oko ovog termina izazvao je druge lažne ili obmanjujuće vijesti koje su se promovirale nakon izborne priče.

Washington Post je objavio kontroverzni anonimni intervju sa “PropOrNot”, web stranicom koju vode Makartisti (pripadnici Makartizma) koji progone nekoliko alternativnih web stranica sa vijestima za koje oni misle da šire rusku propagandu.

BuzzFeed je proveo provodi studiju u kojoj je tvrdio da su lažne vijesti imale „bolju čitanost” od pravih vijesti u zadnja tri mjeseca nakon predsjedničkih izbora.

Suradnik stranice Fair.org Adam Johnson koja se bavi “točnim izvještavanjem” napomenuo je da je ova studija bila samo „marketinška metrika koja nema utjecaja na ukupni iznos ljudi koji su zapravo prihvatili lažnu vijest .”

U siječnju 2017. godine, Matthew Gentzkow, profesor ekonomije na Sveučilištu Stanford i Hunt Allcott, profesor ekonomije na Sveučilištu New York, proveli su studiju u kojoj su istražili kojim lažnim vijestima se tijekom predsjedničkih izbora 2016. najčešće vjerovalo i kakav utjecaj su one imale na ishodu izbor.

Studija je pokazala da se na Facebooku podijelilo više onih lažnih vijesti koje su favorizirale Donald Trumpa (30,3 milijuna lajkova / dijeljenja) od Hillary Clinton (7,6 milijuna lajkova / dijeljenja), na temelju priča koje su razotkrile stranice Snopes, Politifact i BuzzFeed.

Istraživači su također napomenuli, iako su društveni mediji važan kanal kroz koje Amerikanaci dolaze u dodir sa vijestima, samo 34 posto ispitanika vjeruje u informacije koje su dobili od društvenih medija, dok većina još uvijek ovisi o televiziji kao glavnom izvoru informacija.

Uspoređujući prvih 690 američkih stranica sa vijestima s 65 web stranica sa lažnih vijestima, otkrili su da samo 10 posto ukupnog prometa stranica dolazi sa društvenih medija. Međutim, lažne vijesti uglavnom ovise o društvenim medijima. Dakle, pogrešno je da se usredotočite na mjerne podatke Facebooka navodeći lažne vijesti kao glavni problem za vrijeme izbora.

Allcott i Gentzkow su zaključili:

„Naši podaci sugeriraju da društveni mediji nisu bili najvažniji izvor izbornih vijesti, pa čak i najraširenije lažne vijesti je vidio samo mali dio Amerikanaca.

Da su lažni vijesti promijenile ishod izbora, jedna lažna vijest bi trebala uvjeriti 0,7 posto Clintonovih birača i ne-birača koji su vidjeli tu lažnu vijest da promijene svoje mišljenje i da glasaju za Trumpa.„

Dodali su za kraj… „Da bi lažne vijesti promijenile ishod izbora, jedan lažni članak bi trebao imati isti uvjerljiv učinak kao 36 televizijskih oglasa za kampanju„ – piše Observer.com.
 
NoviSvjetskiPoredak.com