Pojedini mediji idu toliko daleko da predloženi zakon nazivaju najrepresivnijim od 1945. godine

Predlagatelj zakona CSU drži da policiji trebaju veće ovlasti, a protivnici tvrde da nema jasnih kriterija za neposrednu opasnost.

Gotovo je nemoguće pronaći slučaj u novijoj njemačkoj povijesti kada je nešto ili netko uspio na ulice izvesti pripadnike desnice, ljevice i liberala u zajedničkom prosvjedu.

Sve do sada kada je to pošlo za rukom čelnicima bavarske vladajuće Kršćansko-socijalne unije (CSU) vezano uz njihov prijedlog novog zakona o policiji.

Preventivna represija

Pojedini mediji idu toliko daleko da predloženi zakon nazivaju najrepresivnijim od 1945. godine, i to zato što se njime predviđa preventivno policijsko djelovanje i kada stvarna opasnost nije utvrđena.

Kritičari zakona ističu da je riječ o grubom upletanju policije u privatnost građana Bavarske te da će njime, bude li u svibnju prihvaćen u bavarskom parlamentu, biti prekršena neka osnovna ljudska prava i prava građana na privatnost.

Iako se u konkretnom slučaju medijski najviše isticala namjera CSU-a da bavarske policajce između ostalog naoruža i ručnim granatama, koje bi u slučaju potrebe mogli upotrijebiti, sam zakon koji je u proceduru upućen još u siječnju ove godine donosi i brojne druge mjere koje policiji omogućuju nadzor građana bez obzira na to postoji li sumnja u ilegalne radnje.

To su, uz ostalo, kako navodi Focus, prisluškivanje telefona, pozivi na informativne razgovore, provođenje tajnog praćenja, čitanje elektroničke pošte i razmjena osobnih podataka s drugim institucijama.

Neustavna zaštita ustava

Navedene policijske radnje nisu neuobičajene i s njima ne bi bilo nikakvih problema da, prema prijedlogu CSU-ova zakona, te radnje predviđaju sudske naloge.

No, ne predviđaju, pa kritičari ističu da bi policija mogla zloupotrebljavati nove ovlasti i koristiti ih i izvan slučajeva kada su takve mjere zaista i potrebne.

Naime u prijedlogu zakona navodi se da su te mjere predviđene u slučajevima neposredne opasnosti, no pravni stručnjaci ističu kako neposredna opasnost nije dovoljno precizno definirana pa bi policijski službenici u širokom tumačenju prijetnje mogli mjere nadzora koristiti i kad treba i kad ne treba.

– Pretraživanje podataka u računalima i prisluškivanje telefona kada policija procijeni da je riječ o neposrednoj opasnosti previše su kada je riječ o kršenju ljudskih i građanskih prava – kaže za Focus pravna stručnjakinja Zelenih Katharina Schulze, dodavši kako se pod krinkom zaštite ustava donose protuustavni zakoni.
 

(vecernji.hr)